La investigación de la NBA sobre prácticas irregulares en la gestión salarial de los Clippers derivó en sanciones severas para la franquicia, pero la pena individual a Kawhi Leonard encendió el debate sobre si el castigo fue proporcional. Danilo Gallinari, que vistió la camiseta del equipo angelino, tomó posición pública y cuestionó la magnitud de la multa.

"Debería pagar todos esos 50 millones", dijo Gallinari en el podcast A Cresta Alta. "Cambió la trayectoria de mi carrera y me puso en una situación difícil al enviarme fuera de Los Ángeles. Lo que pasó con mi carrera en la NBA no lo decidió un general manager o un propietario, sino un jugador que decidió que ese equipo no era lo suficientemente bueno y quería otra cosa. Debería dar ese dinero a la caridad. Debería pagar los 50 millones completos, no solo 700.000 dólares."

El italiano conectó las exigencias de Leonard en 2019, que terminaron en un traspaso que lo llevó a Oklahoma City Thunder como parte del paquete por Paul George, con el rumbo que tomó su propia carrera a partir de entonces.

Las sanciones institucionales a la franquicia fueron considerablemente más duras. Los Clippers perdieron cinco elecciones de primera ronda de draft correspondientes a los años 2029 a 2033, recibieron una multa de 30 millones de dólares y quedarán bajo supervisión financiera durante cinco años. El comisionado de la liga suspendió por un año al propietario Steve Ballmer y a la presidenta de operaciones de negocios Gillian Zucker; el presidente de operaciones de básquetbol, Lawrence Frank, fue inhabilitado por seis meses. Las conclusiones surgieron del informe elaborado por la firma Wachtell Lipton.

El contraste entre las penalidades colectivas y la sanción personal al jugador es el núcleo del reclamo de Gallinari: la franquicia pierde picks y paga decenas de millones, mientras que el deportista que, según los registros, recibió fondos por fuera del contrato formal enfrenta una multa equivalente al 1,4 por ciento de esa cifra.

¿Creés que la sanción a Leonard fue proporcional al daño causado, o la diferencia respecto a las penas institucionales genera un precedente problemático para la liga?